政信合作不是问题谨防冒牌政信

    国家审计署公布计划自8月起对地方债展开第二次全面审计，随后传出上海银监局上周对部分信托公司政信合作业务进行风险提示，北京银监局也拟在本周采取类似举措。

　　我们认为，此次审计长期利好政信信托风险控制，银监局的风险提示亦是常规之举，政信信托整体风险不是问题，但市场上有些”冒牌“政信信托才是问题，值得警惕。

　　政信信托整体风险不大 2012年年中以来政信发行出现“井喷”，但463文后明显放缓。中国信托业协会数据显示，截至今年一季度末，直接的政信合作业务余额为6548.14亿元，同比增160.85%，占集合信托总规模比例25.78%；其中，一季度政信信托规模环比增长30.56%，余额增1500亿元。

　　只是随着2012年12月24日国务院公布四部委联合下发了《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》(463号文)后已经明显放缓政信信托发行速度已明显放缓。

　　事实上，受影响的不只是信托，其它像银行贷款、城投债等今年以来的新增规模也明显收缩，而据此前统计，银行贷款、城投债、地方债、政信信托总规模在17万亿左右，占地方GDP的比重不到50%，整体风险可控，地方债务风险不大。 反而通过审计对地方债务问题能起到风险警示，有利于地方债务市场的长期发展，对政信信托有利。

　　局部地区风险上升

　　此次审计范围扩大到乡镇一级，而据我们观察近年政府负债主体资质下沉明显，局部地区审计后的地方债规模可能比预期中大。在2011年第一次地方债审计结果公布后，部分地区债务率过高风险暴露，该地区出现再融资困难，该地区的债券出现违约危机，给市场带来较大冲击。

　　本次审计的审计范围由2011年的3级上升为了5级，将对中央、省、市、县、乡政府性债务进行统计，而部分地区政信信托发行资质下降明显，县级城投成为发行主力，可能引爆局部地区债务风险。

　　据统计，某省政信信托占到全部政信规模的30%，包括其它债务融资渠道像城投债等的融资规模也很大，地区之间债务率不平衡明显。总体来说，中西部地方财政实力和财政收入稳定性，偿付能力要差一些。并且中西部基建投资的高峰还没过去，资金压力仍将持续，政信信托风险爆发点可能会集中在中西部。

　　目前中西部政信信托收益率通常要比市场平均高0.5%，这可能也是市场对其信用风险的补偿。

　　政信信托滥觞

　　此次审计应该会把地方政府对信托的融资规模一起统计，但如果是平台公司之间的“互保”融资，则可能不被看作地方债务。严格的政信信托是以地方投融资平台作为发行主体，负债人是地方政府的信托种类。虽然其发行主体不是政府，但主要用途是地方基础设施建设或公益性项目，债务偿还也都由政府财政进行“兜底”，因而被视作地方政府债务的一部分。

　　但是目前市场上出现的一些政信信托，其发行人是地方融资平台，负债人不是地方政府，而是另外的城投公司，它们实际不能被看作政府债务信托。如果城投公司之间的互相欠债也能叫做政府债务，则他们各自的应收账款再包装成受益权发信托，就可以数倍放大地方债务规模。

　　这类项目的风险显然和真正的政信合作有差异。真正的政信项目，通常会安排一些列政府文件(之前是人大预算决议、财政承诺函等)承诺还款，但城投“互保”项目除了没有这些承诺，甚至担保关系可能都没有明确。

　　甚至我们看到，部分融资企业名义是国有企业，但从事的是经营性活动，比如挂靠在某一级政府部门主要从事房地产等竞争性行业的企业。这显然显然也和政信项目明确投向政府基础设施项目相去甚远，也显著降低了政府对该项债务的还款意愿。

　　“冒牌”政信信托有政策风险。目前国家财政体制改革的方向，不是放地方政府财权，而是收地方事权。显而易见的，一个地区的城投公司不需要那么多，最后可能会合并或撤销一些。在信托存续的1到2年内，如果发生相关城投公司撤并，则这类“冒牌”政信信托偿付风险会面临较大变数。