陈道富：信托业战略机遇期来临

　　信托业从２０世纪初便传入中国，迄今已有百年历史。信托业在我国的发展，始终刻有鲜明的时代烙印。但直到２００１年“一法两规”的出台，信托业才开始回归本业。近十多年来，信托业在“受人之托，代人理财”的道路上艰苦探索，借金融自由化和银行“脱媒化”，从２００８年开始步入高速增长的轨道。２００８年信托业的资产刚刚超过万亿元，短短的５年时间，到２０１３年底信托业资产就达到１０。９１万亿元，年均增长５５％。但近期，信托业资产的增长率出现明显下降，信托风险开始暴露，原有的以银行为中心的业务模式受到越来越多的制约。信托业到了重新思考其核心竞争力的时候了。

　　当前是信托业构建行业核心竞争力的战略期

　　信托业已有相当基础的积累。核心竞争力不是凭空构建的，是需要牺牲一定的短期利益作一些基础性工作的，是需要有一定的组织、人员和资金基础的。信托业经过近十多年的艰难探索，尤其是２００８年以来的高速增长，已成为继银行以后的第二大金融行业。不论是从信托公司营业收入、经营利润等方面来看，还是从信托业吸引的专业人才来看，抑或是这些年来信托业务模式的创新探索来看，都为信托业的进一步转型升级打下了良好的基础。２０１３年，信托公司全行业经营收入总额８３２。６０亿元，平均每家１２。４４亿元。全行业实现利润总额５６８。６１亿元，平均每家利润８。３亿元，人均利润更是高达３０５。６５万元。全行业净资产收益率达２２。２５％，所有者权益２５５５。２０亿元。

　　泛资产管理行业发展给信托业发展带来外部压力。近些年来，我国的泛资产管理行业发展迅速，各类金融机构迅速拥有“准信托”的业务资格，都在利用自身的优势挖掘资产管理市场的业务空间。据相关统计，２０１３年底，银行理财产品余额１０。２１万亿元，公募基金规模３万亿元，基金子公司管理资产规模０。９４万亿元，证券公司受托管理资产规模５。１９万亿元，保险资产管理规模８。３万亿元。外在压力的显著增大，是促使信托业转型升级的重要因素。

　　信托业仍具有广阔的市场前景，是实现信托业转型的巨大引力。当前信托业既面临一定的“拐点”，又是一个新的“起点”。我国居民的财富快速增加，且日益集中，绝大部分居民缺乏专业理财知识，“受人之托、代人理财”的业务空间巨大。有数据显示，全国收入前１０％的城镇居民家庭的人均可支配收入，近１０年年均增长１３。４％。我国高净值人群的规模也在逐年扩大。可投资资产总额在６００万元以上的高收入家庭绝对数量从２００８年的５１万户，增加到２０１２年的１７４万户，年均增加３０万户，占比从２００８年的０。０１４％上升到２０１２年的０。０４７％。２０１２年，我国拥有千万元以上资产的人数超过７０万，其中拥有亿元以上资产的人群规模已超过４万人，可投资资产５千万元以上人士共约１０万人。

　　我国的经济处于转轨之中，各类兼并重组、行业整合的机会不断涌现。我国的金融业正步入转型，原有的市场分割开始被打破，市场之间的交叉、融合、分层不断在上演。市场的融合和自由化，导致混业经营和分业监管的矛盾日益激烈，监管套利的机会仍广泛存在。

　　在一个具有广泛前景的市场环境中，面临越来越多的同业竞争，已拥有一定基础的信托业，是重新构建核心竞争力，回归本源业务的战略机遇期。

　　什么是信托业的核心竞争力

　　信托业具有法律制度优势。一般认为，信托公司拥有信托法特有的一些制度优势，如严格的法律认可的“破产隔离”，信托财产具有独立性，既独立于受托人、也独立于管理人，当然还独立于托管机构。这是信托公司从事通道业务，设计资产证券化等标准化产品的重要法律基础。又如“跨界融合”，可以将货币、资本和实业有机地结合在一起，从而实现产融结合、消费和投资的结合。又如受托人与受益人的可分离性，这为设计规避各类管制产品提供了可能性，使得所有者与受益者可在法律上实现分离。总之，信托法提供了巨大的灵活性，“只有想不到的，没有做不到的”。但随着我国其他法律制度吸收信托法中的一些特点，信托法特有的制度优势在不断减弱，如有限合伙制、公司法和合同法等，都提供了构建财产独立的一些法律框架，从而一定程度上实现准信托特性。更重要的是，信托法是以大陆法系为主吸收英美法系灵活性的一种折中法律构造，其在具体的法律实践中，不断面临法律的适用性和对法律基础设施体系的需求问题。

　　当然，信托公司在这些年的实践中，也在逐步增强其资产管理能力。受托人的资产管理能力是信托公司最重要的核心竞争力，是实现“受人之托、代人理财”职能的关键要素之一。资产管理能力包括：信托公司跨市场资产配置能力、提供资产增值服务的能力、交易结构的设计能力以及产品销售能力。这是将信托业的法律制度优势转化为竞争力的关键。

　　最后，信托公司还需要重点构建的另一个核心竞争力要素：社会的信任。这既包括专业管理能力，还包括信托公司的道德操守，能长期从委托人的利益为委托人管理资产和相应事务。近些年来，信托业主动限制自营业务的范围，避免自营和信托业务可能存在的利益冲突；在实际操作中，不论是由于信托公司没有很好履行信托责任，还是本应由投资者自行承担的市场、流动性风险，信托公司都首先停止收取信托报酬。甚至信托业普遍存在的刚性兑付，也在一定程度上是在当前市场环境下，信托公司为尽快取得投资者的信任，快速拓展信托业务，而出现的额外担当。近期，监管当局更是推出了“生前遗嘱”，引入包括激励性薪酬回吐、红利回拨或限制分红制度、业务的分割与恢复安排、机构的处置与处理等在内的，多项加强股东、信托公司管理层、从业者的一些制度安排。所有这些，出发点是好的，但到目前为止，并没有构建出基于信托公司管理能力和职业操守的健康的社会信任。